Therabot

Le développement commence en 2019, avant l’arrivée de ChatGPT. Selon le récit de l’équipe, deux premières tentatives échouent : un modèle entraîné sur des forums d’entraide en ligne reproduit le discours dépressif au lieu de le traiter, et un modèle entraîné sur des transcriptions de psychothérapies produit des réponses génériques, voire stéréotypées. L’équipe décide alors de rédiger elle-même des dialogues thérapeute-patient, relus par un psychiatre et un psychologue clinicien, fondés principalement sur les TCC. Elle revendique plus de 100 000 heures de travail humain.

Dans la version évaluée en 2024, ces dialogues servent à affiner deux modèles de langage ouverts (Falcon-7B et LLaMA-2-70B), hébergés sur les serveurs d’Amazon Web Services. Un classifieur repère les messages à haut risque, par exemple des idées suicidaires, et affiche un module d’urgence qui renvoie vers les lignes d’aide.

L’essai, publié dans NEJM AI en mars 2025 (Heinz et al., 2025), a inclus 210 adultes recrutés aux États-Unis par des publicités sur Facebook et Instagram. Tous présentaient, à l’auto-questionnaire, des symptômes cliniques de dépression majeure, d’anxiété généralisée, ou un risque élevé de trouble des conduites alimentaires. La moitié a reçu l’application pendant quatre semaines, avec une invitation quotidienne à l’utiliser, puis un accès libre pendant quatre semaines de plus. L’autre moitié a été placée sur liste d’attente.

Ces tailles d’effet mesurent l’écart entre les deux groupes. L’engagement a été élevé : 95 % des participants ont utilisé l’application, pendant six heures en moyenne sur l’étude, avec 260 messages en moyenne. Les participants ont aussi rempli un questionnaire d’alliance thérapeutique, dont les scores moyens sont présentés par les auteurs comme comparables à ceux de patients en psychothérapie ambulatoire.

L’essai mesure l’alliance thérapeutique avec le WAI-SR, un questionnaire conçu pour la relation entre un patient et un thérapeute humain. Les scores moyens (3,6 sur 5) sont présentés comme comparables aux normes ambulatoires, sans test statistique. Dans le détail, le lien et l’accord sur les objectifs sont un peu plus bas que ces normes, l’accord sur les tâches un peu plus haut. Interrogés sur la ressemblance avec un « vrai thérapeute », les participants donnent en moyenne 4,9 sur 7.

En 2026, Therabot est décrit par Dartmouth comme en phase de test « bêta », avec plusieurs essais dans différents contextes cliniques. Un essai à un seul bras chez 15 personnes présentant un trouble de l’usage du cannabis s’est terminé en avril 2026, sans résultats publiés à ce jour. Une subvention des NIH, accordée en septembre 2026, finance une étude de faisabilité comparant Therabot à une version enrichie de capteurs passifs (sommeil, activité) et de biofeedback.

Jacobson et Heinz ont cofondé Therabot Labs, LLC, pour diffuser l’outil « conformément aux standards cliniques ». Interrogé en août 2026, Michael Heinz ne pouvait dire quand, ni même si, Therabot arriverait sur le marché. Nicholas Jacobson dit destiner l’outil à des populations cliniques, à diffuser « de façon judicieuse, avec une bonne supervision clinique » ; Michael Heinz assure que l’équipe n’optimise jamais l’engagement pour lui-même.

Therabot a sa place sur ce site non parce qu’un clinicien français pourrait l’utiliser (il ne le peut pas), mais parce qu’il est devenu un cas d’école. Il est souvent cité comme la preuve qu’un chatbot génératif « soigne ». L’essai est réel, sérieux, et ses effets sont importants (1). Il est aussi conduit par les concepteurs de l’outil, contre une liste d’attente, avec des cliniciens qui relisent chaque réponse.

C’est ce décalage entre le résultat et la façon dont il circule qui intéresse le clinicien. Une question simple permet de le mesurer : qu’est-ce que cette étude compare exactement, et qui surveillait l’outil pendant qu’elle se déroulait ? Posée à Therabot, elle ne retire rien à l’intérêt de l’essai. Posée aux applications déjà téléchargeables, qui peuvent se prévaloir de ce type de résultats sans en avoir produit elles-mêmes, elle éclaire beaucoup.

Enfin, Therabot montre une trajectoire : un projet universitaire devient une société, et la version actuelle, avec sa voix et son avatar, n’est déjà plus celle qui a été évaluée. Avant de conseiller un outil de ce type à un patient, il vaut la peine de vérifier quelle version a été étudiée, par qui, et contre quoi.