Ressources pour les cliniciens

IA et Psychothérapie

Réflexion clinique et théorique sur l'usage de l'intelligence artificielle en santé mentale.

Ce que le guide HAS-CNIL révèle (et ce qu'il cache) sur l'IA en psychothérapie
Veille IA

Ce que le guide HAS-CNIL révèle (et ce qu'il cache) sur l'IA en psychothérapie

Le guide HAS-CNIL sur l'IA en santé (février 2026) ne mentionne ni la psychothérapie ni la santé mentale. Trois angles morts critiques pour les psychologues : le consentement, le secret professionnel, la conscience situationnelle. Analyse et outils concrets.

il y a 3 semaines

Quoi de neuf

Veille
PROBAST+AI : 34 questions que la majorité des modèles de prédiction IA en santé ne survivent pas
Publié dans le BMJ en mars 2025, PROBAST+AI est le premier outil d'évaluation de la qualité des modèles de prédiction clinique qui soumet les approches statistiques classiques et celles issues de l'intelligence artificielle aux mêmes exigences de rigueur. Son constat de départ est accablant : la majorité des modèles publiés sont de mauvaise qualité, leurs performances sont surestimées et leurs biais passent inaperçus. Sixième volet de notre série sur les cadres d'évaluation de l'IA en santé.
19 février 2026
Concept
Aversion Algorithmique
Pourquoi une seule erreur de l'IA suffit à la disqualifier, alors qu'on pardonne les mêmes erreurs aux humains.
14 février 2026
Concept
Appréciation Algorithmique
Quand le conseil d'une IA pèse plus que celui d'un humain — le miroir de l'aversion algorithmique.
14 février 2026
Veille
CONSORT 2025 et SPIRIT 2025 : Open Science oui, Intelligence Artificielle non
En avril 2025, CONSORT et SPIRIT publient leur première mise à jour coordonnée depuis 2010 et 2013. Avancée majeure : l'Open Science est intégré dans les standards de base. Mais l'intelligence artificielle ? Absente. Alors que CONSORT-AI existe depuis 2020, les nouvelles guidelines ne mentionnent ni l'IA, ni les extensions existantes, ni les enjeux de transparence algorithmique.
13 février 2026
Veille
Du laboratoire au cabinet : pourquoi les études sur l'IA en santé ne mesurent pas ce qu'elles prétendent mesurer
Les grandes études sur l'IA en santé — publiées dans Nature, JAMA, The Lancet — utilisent des participants Prolific, des vignettes textuelles et des comparateurs inadéquats. Cinq couches de distance séparent ces protocoles de la réalité clinique. Analyse détaillée, données chiffrées et grille de lecture pour le praticien.
13 février 2026
Veille
Moins de 40 % des études sur les chatbots en santé rapportent leur stratégie de requête : le CHART Statement
Sur 137 études publiées dans l'année suivant le lancement de ChatGPT, moins de 40 % rapportent les éléments clés de leur stratégie de requête. Un consortium international de 531 experts propose 12 critères pour y remédier — et changer la manière dont nous lisons ces études.
12 février 2026
Matthieu Ferry

Matthieu Ferry

Psychologue clinicien

TCC IA Thérapie des Schémas

Un profil unique

Triple Master : Mathématiques, Informatique (1996), Psychologie clinique (2018). 15 ans d'entrepreneuriat tech, puis reconversion en TCC et Thérapie des Schémas. Créateur d'"Apprendre les TCC" (+50 000 visiteurs/mois).

Je comprends les rouages intimes des IA sur le plan technique et comment analyser cliniquement leurs interactions avec les patients.

En savoir plus

Restez informé

Suivez l'actualité IA et santé mentale avec nos analyses critiques et nos ressources pratiques.