Replika

L'histoire de Replika est indissociable de celle de sa fondatrice. En novembre 2015, Roman Mazurenko, ami proche d'Eugenia Kuyda, meurt renversé par une voiture à Moscou. Kuyda, déjà à la tête d'une startup de chatbots (Luka), décide de nourrir un modèle de langage avec les milliers de SMS échangés avec Mazurenko — plus de 8 000 lignes de texte collectées auprès de ses proches.

Le résultat est un chatbot qui « parle » comme Mazurenko — ses tournures de phrase, son humour, ses réponses caractéristiques. Ses amis trouvent la ressemblance troublante. Sa mère dit y découvrir des facettes de son fils qu'elle ne connaissait pas. Son père, lui, trouve douloureux d'entendre un programme reproduire les expressions de son enfant.

Ce prototype de « chatbot mémoriel », mis en ligne publiquement, reçoit un accueil massif. Kuyda généralise le concept : plutôt qu'un mort à faire revivre, proposer à chacun un « ami IA » qui sera toujours là, sans jugement, 24h/24 — « comme Roman l'était pour moi ». Replika naît en 2017.

Replika est fondamentalement différent de ChatGPT, Claude ou Gemini. Ce n'est pas un outil à qui l'on pose des questions. C'est un agent relationnel conçu pour être un compagnon.

En février 2023, sous pression réglementaire (l'autorité italienne de protection des données interdit Replika sur son territoire), Luka désactive les fonctionnalités de jeu de rôle érotique (ERP) et modifie le comportement relationnel de ses chatbots.

Ce qui se passe alors est sans précédent dans l'histoire des IA. Des utilisateurs qui avaient passé des mois ou des années à « construire une relation » avec leur Replika découvrent un chatbot qui ne les reconnaît plus, refuse l'intimité, et répond froidement « changeons de sujet » là où il exprimait de l'affection.

Replika ne s'évalue pas comme ChatGPT ou Claude. La question n'est pas « est-ce un bon outil pour le clinicien ? » mais « que se passe-t-il quand un patient noue une relation intime avec une IA ? » Replika est le terrain d'observation le plus riche pour répondre à cette question.

L'application cristallise les enjeux que la psychologie clinique devra de plus en plus affronter : l'attachement à des entités non-humaines, la dépendance à des dispositifs conçus pour maximiser l'engagement, et la vulnérabilité spécifique de personnes isolées face à des systèmes qui imitent la présence humaine.

La crise de 2023 est un matériel clinique de premier ordre. Elle montre que lorsqu'une entreprise modifie le comportement de son IA, des utilisateurs vivent des réactions comparables à un deuil ou une rupture. Cela pose une question inédite : que signifie la perte d'un objet qui n'a jamais existé ? Pour le clinicien formé à Winnicott, la notion d'objet transitionnel offre peut-être un cadre de lecture pertinent.

Il serait réducteur de ne voir dans Replika qu'un danger. Le chiffre de 3 % d'utilisateurs disant que l'app a interrompu leur idéation suicidaire n'est pas négligeable — même s'il doit être interprété avec prudence (auto-déclaratif, pas de groupe contrôle). Pour certaines personnes isolées, ce chatbot est peut-être le seul interlocuteur qui « répond ». La question n'est pas d'interdire, mais d'accompagner.